ステーブルコインのリスクカテゴリーの説明

ステーブルコインは、価格安定を維持するために設計されたデジタルトークンで、通常は米ドルやユーロなどの法定通貨にペッグされています。ステーブルコインに伴う基本的なリスクの一つは発行者リスクです。これは、ステーブルコインを発行・維持する組織の信頼性、透明性、法的ガバナンスを網羅しています。

発行者リスクは、ステーブルコインの背後にある組織が、準備金の管理、償還請求の処理、トークンとその参照資産間のペッグ維持に責任を負っているために発生します。USDT（Tether）やUSDC（Circle）などの中央集権型ステーブルコインは、発行組織の信頼性と運用能力に大きく依存しています。発行体が支払い能力の問題、規制遵守の欠如、または償還拒否に直面した場合、ステーブルコインはペッグを失う可能性があります。

発行体リスクの主要な構成要素

• コーポレートガバナンス： 業務、意思決定プロセス、および独立監査における透明性。
• 法的構造： 関係する法人とその管轄区域における義務の明確化。
• 運用上の信頼性： 発行体が迅速かつ大規模に償還を履行する能力。
• 実績： 実績のある安定性は、ユーザーと規制当局からの信頼性を高めます。
• 規制上の地位： 関連する管轄区域における金融規制の遵守。

発行者リスクが顕在化した顕著な例は歴史上数多く存在します。例えば、Tether Limitedは、不透明な準備金に関する文書作成と規制上の課題により、厳しい調査に直面しました。一方、アルゴリズムで管理され分散化されたTerraUSDは、中央集権的な管理ミスではなく、設計上の欠陥が原因で破綻しましたが、それでもなお、ステーブルコインを管理する主体またはプロトコルへの信頼の重要性を浮き彫りにしています。

発行者リスクを軽減するために、ステークホルダーは、透明性のある運営、第三者監査、そして強力な法的監督を備えたステーブルコインを優先すべきです。米国、EU、シンガポールにおける規制されたステーブルコインの枠組みの提案に見られるように、中央銀行や規制当局は、監督への関与をますます強めています。

将来的には、認可された金融機関または中央銀行によって発行される、プログラム可能で規制された法定通貨に裏付けられたステーブルコインへと移行し、国家レベルの保証を通じて発行者リスクを軽減していく可能性があります。

担保リスクとは、ステーブルコインの価値を裏付ける資産に関連する不確実性と脆弱性を指します。ステーブルコインの本質は、法定通貨、コモディティ、アルゴリズムなどへのペッグにあり、このペッグの維持は、裏付けとなる担保の性質と質に大きく依存します。

ステーブルコインの担保フレームワークには様々な種類があり、それぞれに独自のリスクが伴います。

1. 法定通貨担保型ステーブルコイン

USDT、USDC、BUSDなどのこれらのステーブルコインは、米ドルなどの準備資産、または米国債などの流動性の高い金融商品に1:1で裏付けられています。ここでの主要なリスクは、これらの準備金の透明性と構成です。

• 不十分な担保： 発行体によっては、十分な準備金を維持できない場合があります。
• 低品質資産： コマーシャルペーパーや社債の利用は、流動性を損なう可能性があります。
• 不適切な管理： 発行体は、公的監視なしに資金を不適切に配分する可能性があります。

2.暗号資産担保型ステーブルコイン

例としては、DAIやsUSDが挙げられます。これらは、ETHやBTCといった暗号資産の持つ固有のボラティリティの高さから、過剰担保されています。

• ボラティリティ：担保価格の急激な変動は安定性を損なう可能性があります。
• 清算リスク：MakerDAOのようなシステムは、清算メカニズムを用いて支払い能力を維持しており、市場暴落時にはシステミックリスクが生じます。

3. アルゴリズム型ステーブルコイン

現在は廃止されたTerraUSDなどのこれらのステーブルコインは、裏付け資産ではなく、アルゴリズムによって制御される需給メカニズムに依存しています。そのため、ステーブルコインは特に市場ショックや需要変動に対して脆弱です。

• 内在的価値の欠如： アルゴリズムがペッグを維持できない可能性があります。
• 反射的なフィードバックループ： パニック売りは市場の不安定化と崩壊につながります。

担保リスクの評価において、透明性は最も重要です。主要なステーブルコイン発行者は、第三者監査機関による準備金の証明書を公表しています。しかし、これらは必ずしもリアルタイムで、あるいは完全な財務監査の基準に沿って行われているわけではありません。EUのMiCA（暗号資産市場）規制で提案されているような規制ガイドラインは、情報開示の標準化を目指しています。

担保は十分な流動性とアクセス可能性も備えていなければなりません。金融危機時には、流動性が低い、あるいはアクセスできない準備金は効果的に活用できず、償還の約束が破られる可能性があります。オンチェーン準備金ダッシュボードなどのツールが登場し、透明性を高め、ユーザーにリアルタイムのインサイトを提供しています。

結局のところ、ステーブルコインの安定性と信頼性は、信頼性が高く保守的な担保モデル、つまり裏付け資産の量、質、そしてアクセス可能性が疑う余地のないモデルにかかっています。

流動性リスクと規制リスクは、ステーブルコインを評価する上で不可欠な考慮事項です。なぜなら、これらはコインの現実世界での有用性と法的実現可能性を決定づけるからです。

流動性リスク

流動性リスクとは、特に市場ストレス時に、ステーブルコインを法定通貨や他の暗号通貨に容易に換金できない可能性を指します。これは、発行者の準備金、換金インフラ、または取引所の限界によって生じます。

• 換金遅延： ステーブルコインには、トークンを迅速に法定通貨に換金できる仕組みが必要です。遅延はユーザーの不安を増大させ、デペッグのリスクを高めます。
• 取引所との連携： ステーブルコインが取引所やDeFiプロトコルで広く受け入れられていない場合、ユーザーは取引や償還に困難に直面する可能性があります。
• オンチェーン流動性： 分散型取引所（DEX）における流動性不足は、スリッページや裁定ギャップにつながる可能性があります。

こうしたリスクを軽減するために、ストレステスト、プルーフ・オブ・リザーブ（PoR）、流動性プールなどの導入が進んでいます。さらに、一部の発行者は、需要の急増や償還量の予想外の増加時に、外部流動性を提供するためにマーケットメーカーを採用しています。

規制リスク

規制リスクとは、ステーブルコインの運用や合法性を脅かす可能性のある法的またはコンプライアンス上の問題を指します。世界中の政府がステーブルコインを審査しているため、規制環境は急速に変化し、不均一です。

例としては、以下のものがあります。

• 禁止または制限： 中国などの国は、政府発行ではないステーブルコインを全面的に禁止しています。
• ライセンス要件： EU（MiCA経由）や米国（様々な連邦法案経由）などの管轄区域では、ステーブルコイン発行者にライセンス取得を義務付けています。
• AML/KYC基準： マネーロンダリング防止および本人確認基準の施行強化。

ステーブルコインは現在、不正な資金調達を助長したり、従来の市場を不安定化させたり、消費者を誤解させたりしないよう、より厳しい監視に直面しています。金融安定理事会（FSB）とBISは、国際基準の整合を求めています。

これを受けて、主要なステーブルコインプロバイダーは、銀行のような規制を求めたり、主要金融機関と連携したりすることで、規制のベストプラクティスへの準拠を進めています。例えば、Circleは米国連邦規制の完全な適用を目指しており、銀行との監査や提携関係をオープンに共有しています。他のプロジェクトでは、中央銀行デジタル通貨（CBDC）に類似した完全な準備銀行モデルを模索しています。

規制リスクが十分に理解されていない、あるいは対処されていないと、ステーブルコインの実現可能性と普及は急速に損なわれる可能性があります。したがって、開発者と投資家は常に警戒を怠らず、進化する法律に積極的に関与し、可能な限り分散型金融プロジェクトを制度基準に準拠させる必要があります。

堅牢なコンプライアンス、透明性、そして国際的な連携を示すステーブルコインだけが規制当局の精査を乗り越え、金融市場に不可欠なツールへと進化する未来が期待されます。